مزایا و معایب نظام اکثریتی

چالش میان طرفداران نظام تناسبی و نظام انتخاباتی اکثریتی در حقیقت بر سر رعایت عدالت از یک سو و تشکیل حکومت های پایدار از سوی دیگر است. در نظام تناسبی، همان گونه که دیدیم، هر حزب و گروهی به میزان آرای خود در مجلس و دولت حضور می‌یابد، در حالی که در نظام انتخابات اکثریتی، گروه‌های کوچک،

نظام انتخاباتی فرانسه

نظام انتخاباتی فرانسه از نوع نظام اکثریتی دو مرحله‌ای است. در این کشور، هر داوطلب نامزدی در انتخابات ریاست‌جمهوری باید دو هزار فرانک تودیع نماید تا بتواند در مبارزات انتخاباتی شرکت کند.

نظام انتخاباتی انگلستان

نظام انتخاباتی در این کشور به طور مستقیم و بر پایه‌‌ی نظام اکثریتی ساده و روش تک¬گزینی در‌یک مرحله صورت می‌پذیرد، ‌یعنی کشور به تعدادی حوزه‌های انتخاباتی برحسب ملیت‌ها و جمعیت تقسیم شده و کاندیداهایی که در حوزه‌ی‌ انتخاباتی

نظام انتخاباتی ایالات متحده امریکا

انتخاب رئیس‌جمهور در ایالات متحده امریکا دو درجه‌ای است؛ بدین معنا که هیئت‌هایی به نام هیئت انتخاب‌کنندگان ، توسط مردم در سطح ایالت‌ها انتخاب می‌شوند و سپس این هیئت ها در ایالت‌های جداگانه به انتخاب رئیس‌جمهور و معاون او می پردازند و تعداد افراد هر‌یک از هیئت‌ها برابر با مجموع نمایندگان آن ایالت ها در مجلس سنا و مجلس نمایندگان خواهد‌بود که جداگانه به نامزد خود برای مقام ریاست‌جمهوری و معاونش رأی می‌دهند،

6- توانایی اقلیت در کسب کرسی

برخی از نویسندگان، سیاست گذاران و فعالان قومی‌ و گروهی بر این عقیده‏اند که برای نظام انتخاباتی، تناسب‏ گروهی باید‌یک هدف باشد. فرض بر این است که اگر گروه a از 10 درصد کل جمعیت تشکیل‏‌یافته باشد باید 10 درصد از کرسی‏ها را نیز در اختیار داشته باشد.

5- سازش میان اقوام و مذاهب

آن دسته از نظام‏های انتخاباتی که نتایج تناسبی دارند و پاسخگویی به رأی‏دهندگان‌یا حکومت‏های پایدار را افزایش می‏دهند، ممکن است سازش بین اقوام را گسترش بدهند‌یا اینکه تأثیر ندهند.‌یک راه برای اندیشیدن درباره‌ی رابطه‌ی بین نظام‏های انتخاباتی و ایجاد سازش بین اقوام این است که آیا نظامی‌وجود دارد که

4- برنده شدن نامزد کندورسه

کندورسه نامزدی است که در مقایسه با نامزد دیگر، در‌یک مبارزه‌ی انتخاباتی دو حزبه و تک به تک، بیش ترین‏ آرا را کسب خواهد کرد. درنتیجه کندورسه محبوب ترین نامزد می‌باشد.

۳-دولت پایدار

3- دولت پایدار

آشکار است نظام‌های انتخاباتی حال حاضر، نمی‏توانند معرف عقاید منحصر به فرد همه‌ی رأی‏دهندگان باشد. با این‏ وجود، برخی از  نظام‏ها طیف وسیعی از عقاید را منعکس می‏کنند و گاه این انعکاس آن چنان زیاد است که‏ مجلسی دچار انشعاب می‌شود؛

۲-پاسخگویی به رأی دهندگان

2- پاسخگویی به رأی‏ دهندگان

همانگونه که بیان شد، مردم از نظام انتخاباتی انتظار برگزیده شدن فردی را دارند که مورد پذیرش اکثریت جامعه باشد. عموما تصور می‏شود نظام‏هایی که توانایی رهبران حزبی را در معرفی نامزدهای‏ حزب محدود می‏کنند،

۱-تناسب میان تعداد کرسی ها و آراء

1- تناسب میان تعداد کرسی‏ها و تعداد آرا

به ‏طور روز افزون نظر دانشگاهیان و تصمیم‏گیرندگان به این سو جلب شده است که نظام‏های انتخاباتی را از جهت توانایی و‌یا عدم تواناییشان در تولید نتایج تناسبی مورد قضاوت قرار دهند.